Современная физика. О методах.


Еще в прошлом веке, ученые были уверены, что атом недели́м. пока Резерфорд не показал, что магнитное поле отклоняет лучи солей урана на α-, β- и γ-излучение. С полями в современной физике до сих пор не разобрались, и это иная тема. А здесь о том, какими методами человек добывает знания. С тех пор, как Эрнест Джеймсович рассеял α-частицы, сделав вывод о существовании ядра, ядро постоянно пытаются разбить.



- Генерал особенно хотел бы посмотреть,
      как бомбардируют атомные ядра.


Теория кварков бурно расцвела в 60-х, но отдельный кварк до сих пор никому не удалось наблюдать.
Откуда ученые знают о его существовании? Верят. Однако, вера враг знания. И по сей день, физики разгоняют частицы в ускорителях, чтобы разбить вдребезги. Издревле люди пытались заглянуть внутрь вещества, разбивая ракушки и кокосы. И результаты, получаемые на ускорителях, в достаточном количестве экспериментов одинаковы, чтобы доказать: вещество вдребезги разлетается. Разбивается до фундаментальных частиц из Стандартной модели.
Однако, сила удара, которая зависит от догм и финансирования не всегда важна, но всегда важна свежая мысль. Ведь  кварки до сих пор бесструктурны, ибо внутрь заглянуть не удается..  Сдать ли некоторые частицы Стандартной модели на склад, или продолжать сталкивать, разбивать, пилить – сегодняшний вопрос прикладной физики.





Тем временем. предсказания Стандартной модели все чаще расходятся с экспериментами. Случаются явления, крайне трудно поддающиеся интерпретации в её рамках.
Каждый раз, работая с какой-либо элементарной частицей, ученые работают с волной, либо с импульсом ее породившим. Оттого, определение импульса не стоит опирать на фундаментальную симметрию, или связывать с теоремой Нётер. А что стоит, спро́сите? Стоит начать рассматривать свойства волны, как производную импульса, а не частицы. Это откроет физикам новые возможности в освоении «мирного атома». А поскольку, вопреки Стандартной модели пространство неоднородно, некоторые частицы пора сдать на склад истории.




В Природе бывает так, что распространение волны сопровождается переносом энергии, но не переносом массы. А импульс и есть энергия. Нужно лишь пересмотреть некоторые законы, но это сами понимаете, какие заморочки! Ученым проще защищать то, чему их учили, чтоб не осваивать неосознанные поля работы.

А покуда, можно пренебрегая искривлением пространственно-временного континуума рассматривать на его примере элементарную работу двух волн, как взаимодействие их импульсов в двух точках.. Ну вот хочется, хочется излагать попроще, чтоб не умничать, да терминология и состояние науки не позволяют. Покуда нет работающих теорий - нет точных терминов. Однако, стараюсь. Старайтесь и вы, уважаемый читатель - следите за мыслью далее.

Некоторые спросят -  что такое физическое поле? О, вы хотите, чтоб сразу открыл все тайны Природы.. Да и цель данной статьи вводная. Во-первых, прогуляться с пользователями LJ, наделенными чувством юмора по захламленным полям физики. Во-вторых, выявить адекватных, заинтересованных в знаниях читателей и глупых троллей, которым здесь не место. Тогда с первыми, мы вместе пойдем дальше. В любом случае задавайте вопросы, у меня есть ответы.


Tags:
promo inet april 4, 2017 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
>дайте пожалуйста не свое, которое вас устраивает.

Так я вроде уже дал: силы, которые направлены к положению равновесия и увеличиваются с удалением от этого положения.

Что заставляет первое электро-магнитное колебание в вакууме не затухать, а возвращаться в состояние равновесия?
Чтоббыстрее понять друг друга и законы природы,
предлагаю нам обоим быть объективными и внимательными. Ибо вы только теперь дали определение, относящееся, однако, как и говорил выше к мех-м колебаниям. Вот оно:
>силы, которые направлены к положению равновесия и увеличиваются с удалением от этого положения.<
Но мех-зм >обычных возвращающих сил< в механической системе отличен, потому и не имеет отношения к электромагнетизму
Сравните со своим "Так я вроде уже дал":
>Какова природа возвратных сил колебаний электро-магнитных волн?<

Сударь, только не ругайте меня, ведь это не мое занудство, но предельная точность в определениях. Так или иначе, все нами вышесказанное помогло сформулировать неплохой вопрос:
>Что заставляет первое электро-магнитное колебание в вакууме не затухать, а возвращаться в состояние равновесия?<

Вариантов ответов несколько. Разберем первый: Поск-ку состояние равновесия оччень отлично от состояния колебания, вопрос некорректен по сути.

Но мы ведь, мы не зануды, и чтобы ответить на ваш классный вопрос, просто необходимо знать начальные условия. Дайте мне их, плз, опишите ваш генератор "первого электро-магнитного колебания" , он же у вас обязан быть.. и все вопросы исчезнут сами собой. В противном случае, мы ловим кота Шредингера.

Однако, попробуем. Здесь, если интересно, доступно описана система возбуждения:
http://victor-male1.livejournal.com/1252.html



Re: Чтоббыстрее понять друг друга и законы природы,
>Вариантов ответов несколько. Разберем первый: Поск-ку состояние равновесия оччень отлично от состояния колебания, вопрос некорректен по сути.

По-моему всем людям понятно, что состояние равновесия отлично от состояния колебания. Состояние равновесия - одно из составных состояний колебания. Надеюсь это понятно.
К моему вопросу это отношения не имеет. Условием продолжения любых колебаний (и механических и электромагнитных) является наличие возвращающих сил, стремящихся вернуть фронт волны в состояние равновесия.
Вот про природу этих сил я и спрашиваю.
Re: Чтоббыстрее понять друг друга и законы природы,
1. К вашему вопросу > имеют отношение < все мои комментарии.
Ибо если бы не имели, вы бы их игнорировали, а не обсуждали их своеобразно:
>По-моему всем людям понятно, что состояние равновесия отлично от состояния колебания...Надеюсь это понятно.. К моему вопросу это отношения не имеет.. <

2. Разрешите, пожалуйста, свою логическую ошибку, поняв, что колебание возвращаясь в равновесие - не умеет не затухать. И только отклонив систему из положения равновесия (т.е придав колебание) мы увеличиваем ее потенциальную энергию.
Однако ваш вопрос был построен именно на такой ошибке. Сравните сами:
>Что заставляет первое электро-магнитное колебание в вакууме не затухать, а возвращаться в состояние равновесия?<
Еще раз: колебание возвращаясь в равновесие - не умеет не затухать.

3. В последнем коменте вы исправили эту лог.ошибку, подтвердив пункт №1, продолжая ставить задачу, невнятно описав вводную, как некое "наличие возвращающих сил"
Вот про природу этих сил я и отвечаю
http://victor-male1.livejournal.com/46284.html?thread=3755468#t3755468

Но если хотите конкретики, повторно прошу: " Опишите ваш генератор "первого электро-магнитного колебания" , он же у вас обязан быть.. Или ответьте хоть что-нить, пользуясь вашим определением, что подразумеваете под >Условиями продолжения любых колебаний <.
И уж если вы говорите о >наличии возвращающих сил<, я вас и спрашиваю: опишите хоть какую-нить из этих сил, или их генератор. Это послужит начальными условиями для более точного ответа.

За неимением ваших начальных условий, придется остановиться на моих:
http://victor-male1.livejournal.com/46284.html?thread=3755468#t3755468
Re: Чтоббыстрее понять друг друга и законы природы,
>2. Разрешите, пожалуйста, свою логическую ошибку, поняв, что колебание возвращаясь в равновесие - не умеет не затухать.

Сорри. Не понял смысла фразы. Можно пояснить мысль?

>И только отклонив систему из положения равновесия (т.е придав колебание)

Отклонение системы от положения равновесия не придаст ей колебания. Система может просто вернуться в положение равновесия, а может даже и не вернуться, если в системе отсутствуют силы, стремящиеся вернуть её в положение равновесия (возвратные силы), о которых я и спрашиваю.
Re: Чтоббыстрее понять друг друга и законы природы,
1. >Что заставляет первое электро-магнитное колебание в вакууме не затухать, а возвращаться в состояние равновесия?<
Колебание обязательно затухает в состоянии равновесия. Оттого, получился вопрос - нонсенс.

2.>Отклонение системы от положения равновесия не придаст ей колебания.. etc.<
По условиям вашего комента обязательно придаст. Вот ссылка:
http://victor-male1.livejournal.com/46284.html?thread=3743436#t3743436

3. про >силы, стремящиеся вернуть её в положение равновесия (возвратные силы), о которых я и спрашиваю.< - вынужден повторить:
За неимением ваших начальных условий, придется остановиться на моих:
http://victor-male1.livejournal.com/46284.html?thread=3755468#t3755468

Однако. зачем множите сущности, сударь?
http://victor-male1.livejournal.com/46032.html