Современная физика. О методах.


Еще в прошлом веке, ученые были уверены, что атом недели́м. пока Резерфорд не показал, что магнитное поле отклоняет лучи солей урана на α-, β- и γ-излучение. С полями в современной физике до сих пор не разобрались, и это иная тема. А здесь о том, какими методами человек добывает знания. С тех пор, как Эрнест Джеймсович рассеял α-частицы, сделав вывод о существовании ядра, ядро постоянно пытаются разбить.



- Генерал особенно хотел бы посмотреть,
      как бомбардируют атомные ядра.


Теория кварков бурно расцвела в 60-х, но отдельный кварк до сих пор никому не удалось наблюдать.
Откуда ученые знаютCollapse )


Tags:
promo inet april 4, 2017 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
Оптимальное количество глупых троллей в треде - один. поэтому других троллей автор выявляет и "им здесь не место".
Сразу предупрежу читателей, что пользователь _hog_ матершинник). Все бы ничего, однако и в профиле он сообщает: "мне нравится пить, я ленив, у меня нет бога, политики, идей, идеалов."

Нужен ли здесь такой? Ведь мат, это не проблема языка, но проблема личности. Вот и бродят по инету подобные тролли. Пытаются умничать, завидуя чужой культуре, вместо того, чтобы повышать свою - фантазируют про >Оптимальное количество< себе подобных.
Так нужен ли здесь такой? Посмотрим, как он сам решает свою судьбу: либо карябает коменты дабы дурь его видна была, либо наконец напишет адекватный комент в тему (см. название статьи)

Приятно поражен профессионализмом комментариев.
Некоторые особенно вдохновляют.
Эта современная физика видимо очень неприятная штуна, если всем сразу захотелось свести разговор о разрушении и об оружии в частности.
Увы и ах, Вы абсолютно правы - современная физика исключительно опасна, ведь никогда не угадаешь - что эти ученые отмочат в следующий момент!
И они всегда такими были, да.
Судите сами - вот зачем Галилея понесло на Пизанскую башню - швырять оттуда вниз что ни попадя, а?
А Ньютон - неужели обязательно было подставлять голову под это тяжеловесное яблоко? Ньютон получил всего один удар по своей, как говорят, гениальной голове, ну а мы-то - расхлебываем последствия его экспериментишек и теорийек до сих пор...

Но это - старина, а вот ближе к нашему времени: ну что стоило всем этим несдержанным, высоколобым зазнайкам - Резерфорду, Рентгену, не говоря уж о Склодовской-Кюри - ей должно быть просто стыдно, она же Женщина! - так вот, нет чтобы им всем сидеть себе тихо да пописывать в научные журнальчики - нет! понаделали Открытий....
А последствия мы расхлёбываем до сих пор...
Наверно ты прав - мне 59, а кварков действительно не видно, тормозят ученые уже пол столетия. Пора менять теории.
В вашем журнале есть интересные мысли, которые вы почему-то излагаете настолько агрессивно и безапелляционно, что сами-же начинаете подходить по своим-же критериям к "идиотам среди человечества". Плюс повествование с головой выдает очень поверхностные знания квантмеха и астрофизики. И на пробелах в этих знаниях вы пытаетесь строить доказательную базу своей позиции. При этом стоит копнуть чуть глубже и вот уже оказывается, что и кварки там с цветами всякими и поколениями, и кварк-глюонную плазму уже лет десять как получили, и эксперимент Уиллера истинно-квантовый с отложенным выбором поставили, и масса неразрывно с энергией связана, каким уж там уравнением, не напомните? Ну это так, примеры к слову.
Так вот о чем я? Ах, да - вы бы не расплывались мыслью по древу, а изучили получше физику, матан, психологию, биологию - вот это всё. Ну просто сейчас, чтобы вас опровергнуть - а это делается весьма просто, но очень нудно - можно по каждому вашему заблуждению расписать развернутое объяснение, со ссылками не просто на статью в википедии (выглядит как будто вы хвастаетесь новым термином, который недавно узнали, кстати), а на научные публикации и на конкретные моменты в этих публикациях, раскрывающие вопрос и опровергающие заблуждение. Вот только кому охота этим заниматься, учитывая что заблуждений - в каждом абзаце, от мала до велика? Мне - нет.
Так ведь и останутся у вас в проповедниках те самые легко внушаемые идиоты.

PS: Ну и чтоб два раза не вставать, на счет вот этого: "ибо все в мире квантуется" - время мне, например, поквантуйте, пожалуйста :)
ответ хвастунишке Ебату Васнедолжанскому)
г-н Ебат Васнедолжанский, в вашем коменте есть интересные мысли, которые вы почему-то излагаете настолько агрессивно и безапелляционно, что сами-же начинаете походить по критериям к "идиотам среди человечества". Плюс повествование с головой выдает, что у вас очень поверхностные знания квантмеха и астрофизики. И на пробелах в этих знаниях вы пытаетесь умничать в своем коменте. При этом занимаетесь дилетантским словоблудием про > кварки там с цветами всякими и поколениями, и кварк-глюонную плазму уже лет десять как получили, и эксперимент Уиллера истинно-квантовый с отложенным выбором поставили, и масса неразрывно с энергией связана, каким уж там уравнением - (выглядит как будто вы хвастаетесь новыми терминами, который недавно узнали, кстати).
Ну это так, примеры к слову.
Так вот о чем я? Ах, да - вы бы не расплывались мыслью по древу, а изучили получше физику, матан, психологию, биологию - вот это всё. И тогда опровергли, как пытаетесь прихвастнуть, а не занимались бы здесь словоблудием. Оттого убедительно прошу, г-н Ебат Васнедолжанский, не стоит флудить коментами. Ежели хватает знаний на хвастливые заявления >по каждому заблуждению расписать развернутое объяснение, со ссылками на научные публикации и на конкретные моменты в этих публикациях, раскрывающие вопрос и опровергающие заблуждение. < так и дерзайте. Ибо ваша софистика легко дается только завистливым слабоинформированным обывателям.

PS: Ну и чтоб два раза не вставать, на счет вашего юпика с никнеймом - детсад какой-то, чесслово)
Re: ответ хвастунишке Ебату Васнедолжанскому)
Ну, я так и думал - любая критика в штыки, и переход на личности. А по делу - ноль. Даже на ребром поставленные вопросы. Что уж говорить про прямые намеки, куда копать, что бы понять где ошибка, и хотя бы попытаться структурировать всю эту кашу в голове (никто для вас это разжевывать не будет, как я и говорил).
Ну и ладно, шут с вами.
Вопрос: в вашей голове есть масса? Или только энергия, - та самая, которая и дала импульс для написания этого отрывка для учебника психиатрии.
Кварки обнаруживаются точно так же, как Резерфорд обнаружил ядро. Просто бомбардировкой нуклонов частицами достаточной энергии.
Гистерезис времени.
Пользователь rcross сослался на вашу запись в своей записи «Гистерезис времени.» в контексте: [...] время, тривиально интерпретируя продолжительность. Однако, в силу догматичности современной физики [...]
Хаотическая теория инфляции - ложный сценарий.
Пользователь linklj сослался на вашу запись в своей записи «Хаотическая теория инфляции - ложный сценарий.» в контексте: [...] поля и уравнение Эйнштейна, следовательно, использует несправедливые методы современной физики [...]
Хаотическая теория инфляции - ложный сценарий.
Пользователь solimon сослался на вашу запись в своей записи «Хаотическая теория инфляции - ложный сценарий.» в контексте: [...] поля и уравнение Эйнштейна, следовательно, использует несправедливые методы современной физики [...]