О правах и неосознанном эгоизме.

Женщина погладила котенка.
Заходила в подъезд и погладила. Приговаривала разности нежные. Юноша с сумками проницательно молвил:

мама, не трогай кота.. Отчего женщина потискала животное еще, и они лизнули друг друга. Тогда женщина впала в транс любви ко всему живому и удалилась.
Котенок подумал, что за ним скоро придут. Нетерпеливо рекламировал одиночество противным но регулярным мяу. Так, что женщина через полчаса сменив любовь на азарт снайпера, уже швыряла в животное с балкона ненужными вещами и даже прищепками.
Темнело.
Батарейка у котенка не садилась, солнце село. Дом не спал.

Вот англичане выражают чувства только в отношении своих лошадей. Сдержанная нация. Поэтому и английские кошки воспитанней - сидят наверно, смотрят TV - думали матом жильцы нижних этажей. Только мат это проблема личности, а не проблема языка. Мат, это право невротичного обывателя. А право котенка - требовать ласку и еды. Его право - громко нарушать конституционные права тех, кто его обманул.

Конечно, нужно было взять котенка домой или пройти мимо. Так думать - твое право, мудрый читатель. Но тогда не получилось бы этой истории. Значит, права в своих решениях и метательница прищепок, эгоистично любящая животных. И низкоинтелллектуальные матершинники правы в своем невежестве. И дворняга права, прибежавшая на шум. Она из вежливости помочилась рядом с мяукающим, предлагая котенку уринотерапевтический эффект. Однако, орущий Эгоизм невменяем. Потому собака с первобытной совестью придушила оратора, восстановив status quo. От этого, удовольствие получили все оставшиеся в живых. И все на мгновение поняли, что орать о своих правах неумно. Съедят.

Спросите, в чем интрига? А в удовольствии без эгоизма. Уметь получать удовольствие не нарушая ничьих прав. Однако, это ведь привилегия интеллекта - не опускаться до оскорблений, обид или показной добродетели.
Например, мое право выражать свои мысли свободно. Ваше, уважаемый читатель, с удовольствием пройти мимо, или ответить на вопросы. Без них порой, текст теряет ценность. Итак:

Нужно ли целовать бездомных котят?
Что отличает человека от животного?
Как вы думаете о том, что вы думаете?

Не.. последний вопрос, пожалуй лишний. И так много вопросов. Гораздо больше чем ответов. Впрочем, так и должно быть. Ведь вопросы задает Жизнь, а ответы мы ищем сами.



promo inet april 4, 2017 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
"...или иди мимо, или будь первым, делая Добро..."

Отличный принцип!
Курск
... именно так путин и сделал 12 лет назад
"Так, что женщина через полчаса сменив любовь на азарт снайпера, швыряла в животное с балкона ненужными вещами."
Улыбнуло, кто любит животных, тот НИКОГДА не будет швырять ненужными вещами, это вы переборщили, обычно делают так: приносят еду и животное потом уходит, а потом еще раз приходит и ты его кормишь уже полгода, так произошло с моей соседкой, которая кормит рыжего кота, поест и сразу к двери, на улицу.
А чем отличается кошка от собаки? Собака подбегает и виляет хвастом, думая, что тебе одиноко. А кошка - чтоб ее погладили. Есть версия, что таким образом она избавляется от излишнего электричества на шерсти. Так что сначала подумай - нужно ли тебе лишняя наэлектризованность?

целовать бездомных котят - привет жирной токсоплазме!
"Спросите в чем интрига? А в удовольствии без эгоизма. Уметь получать Удовольствие не нарушая ничьих прав."
Золотые слова.
Высечь в камне!
целовать бездомных котят не нужно. Но я тоже придерживаюсь такой мысли, что либо ты котенка берешь домой и несешь за него ответственность до конца его жизни, либо не берешь и проходишь мимо.
Одна знакомая взяла при мне бездомного котенка, погладила, приласкала и взяла к себе домой. А когда этот котенок где-то нагадил не там, где нужно, отнесла назад на улицу. Мне сейчас из-за этой истории даже с ней общаться не хочется.
Зри в кошку
Ты когда-нибудь гладил кошку, Чел?
Если гладил, то для чего? Вернее - для кого?
Её гладил только для неё или, в том числе, и для себя?
А есть ли, Чел, у тебя Чел, каковой тебе ни в чём не отказывает?
Он тебя гладит для тебя или, в том числе, и для себя?
Чувствуешь разницу?
И если котёнок почувствовал разницу,
тоже, как и ты, Чел,
то он понял, что прожил он не зря,
коли смог дотянуться до такого мгновения, давшего ему энергии, хватившей бы на сверхновую...
А уже после этого мгновения
>женщина через полчаса сменив любовь на азарт снайпера, швыряла в животное с балкона ненужными вещами
>собака со спокойной совестью и придушила оратора, восстановив status quo.
Котенок подумал: "А не всё ли равно?",- несмотря на то, что пушкинские "Египетские ночи" он не читал.

Edited at 2012-08-09 07:57 am (UTC)
А животное хотело ласки и кушать...
не стоит отбирать у неё право целовать и гладить...
интересно, что подумал о маме сын, глядя на то, как она бросает прищепки??? и каким примером эта история послужила для него???
с тобой полностью согласна, очень часто желание делать добро идёт через наш эгоизм...
Что отличает человека от животного?
Человек свои функционалы использует по назначению не всегда.

Edited at 2012-08-09 07:55 am (UTC)
>Что отличает человека от животного?<
Возможно то, что человек, в отличии от животного, способен действовать сознательно, а не только под руководством инстинктов, желаний и т.п. В этом случае он становится творческой единицей. Уже не кто-то или что-то управляет им, его поступками и пр., а он сам, его Сознание. По большому счёту до этого момента человека ещё нет. Есть животное. Может быть даже очень умное.
Это - безотвнтственно!
Какой дремучий эгоизм! Он и приводит к безответственности, безнравственности,безумной безжалостности. Стыд какой...!
Бьюсь об заклад
>Он и приводит к безответственности, безнравственности,безумной безжалостности. Стыд какой...!
Это не про животное.
Точно!
Иносказание...
...всегда чувствую иносказание. Вот, думаю, а почему бы человеку взять и не сказать напрямую. Виктор, рассказ на самом деле про кота? Или это бркатий мачек!? В любом случае, в рассказе нет самого главного, а что хотел сказать автор. Жалко кота, пес удавил его, интересно, а женщина заметила это?
Подумалось...
>...почему бы человеку взять и не сказать напрямую...<
А почему Будда, Христос и им подобные говорили притчами, которые пусть маленькие, но тоже рассказы?

Так или иначе - проблема не в животных, а в людях, и в собаках, перегрызающих котят. Никто не имеет права вершить судьбу любого другого существа, себе подобного или иного - неважно. Судьбу, которая подразумевает смерть. Можно взять на себя ответственность за того, кого приручил, но нести её до конца - и быть в ответе - несмотря ни на что. Можно пройти мимо - и это будет поступок человека обыкновенного (обыденного), который не может позволить себе то, что не считает для себя необходимым. Можно подкармливать, не забирая к себе, как птиц хлебом. Но сколько не корми бездомное животное - оно всё равно таким и останется, пока не пройдёт мимо него человек - необыкновенный, и не заберёт к себе - вылечит, приручит - и будет в ответе. И свершит судьбу, подразумевающею жизнь.
Однажды я наблюдала в своем доме мышку.Пока я думала,отдать ее на милость кота,или поймать и выпустить,кот ее поймал и ......хорошенькая была мышка.Он сделал свою работу,его нельзя ругать, она рисковала,это ее право,я не хочу иметь в доме мышей-это мое право.Все права соблюдены.
А животные должны жить на улице,они же не люди,они это умеют.
А,так это вы кошек выбрасываете,и пусть сибирской зимой замерзают?!Честно,убивал бы!