Кое-что о Сознании

                                starfall




Проживая в привычной для себя среде, человек  обязательно формирует представление о ней. Представление базируется на том, что комфортней в своей жизни поменьше пользоваться необъяснимыми способами, формами и методами. Согласитесь, удобней когда все доступно рациональному пониманию. Такова субъективная реальность.

В первостепенной же, основной и главенствующей Абстрактной Реальности, человеку всегда недоступна б
о́льшая часть информации. В связи с персистенцией сознания в т.ч.
Учитывая, что физический мир не меняется так, как меняются под его воздействием
сознание, определяющее переживания человека, Природа использует фильтр, оберегая человека так, чтобы его переживания не стали фатальны. В его субъективных состояниях, абстиненции и т.д., психика ( а в простонародии - душа, распоряжаясь органами чувств) выполняет роль фильтра, макс.охраняющего личность. Фильтра, реагирующего, порой на малозначительную инфу, как правило, искажая ее. Оттого, разум не в состоянии контролировать феномены, в т.ч. свое сознание. Впрочем, разум способен комфортно воспринимать лишь 5-7 значений одновременно. Именно этим сейчас и занята ваша голова.

Однако, основной массив информации скрыт в Абстрактной Реальности. Как правило, на нее природа ставит барьер, в виде антропного принципа в любой его формулировке. А для более любознательных, существует и горизонт событий.

Abstract reality. Simulations.

Ограниченность разума определена изначально. Постепенно, убирая эти ограничения, приобретая опыт, человек повышает свои возможности в познании Абстрактной Реальности. Расширяет свою субъективную реальность. Ведь из общего потока окружающей информации, человек способен выделить ок. двух ее процентов. Для увеличения возможностей особи и развивается такой феномен, как Сознание, которое формируется в перинатальный период.
В дальнейшем, в зависимости от степени ясности, Сознание отражает реальность и организует общий поток информации. Мозг ее принимает, обрабатывает и частично хранит. А человечий Ум, пользуется этой информацией, влияя на принятие решений.

Имеющееся в распоряжении Сознание, не всегда помогает человеку увидеть или представить готовое решение или алгоритм действий. В силу того, например, что оно находится на задворках ума. В силу того, что Сознание не всегда субъективно определимо. Следовательно, чаще всего, варианты решений обрабатываются эмоционально, что и предопределяет ошибки. Ибо в мозге обычного человека "благодаря" душе, всегда присутствуют эмоциональные наводки, влияющие на выбор решения. Последствия этого – наиболее типичное, прогнозируемое поведение личности, сдерживающее ее внутреннюю эволюцию.

Однако, осилить свою лестницу  эволюции способен каждый. Почти.

И начало  внутренней эволюции - осознанное накопление опыта. Минуя некоторые эволюционные стадии, отмечу наиболее привычные, и потому устойчивые. Одна из них, когда человек отождествляет себя, как Эго, которому подчиняется его организм. Другая, когда человек начинает понимать, что существуют непреодолимые обстоятельства, непознанные явления, да и просто эмоции, которые зачастую берут над ним верх. Именно они, такие эмоции и желания управляют людьми, оказывают влияние на выбор решения.

Умение управлять внутренним миром, контролировать свои жизненные процессы, это ступени внутренней  эволюции. Так, постепенно, организм человека можно научить функционировать, как единую систему. Управлять этой системой обязано индивидуальное Сознание. Такое Сознание - энергетическая субстанция, способная отождествлять себя отдельно, как вечная База личности..

Должна быть ею, по крайней мере …

promo inet april 4, 2017 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
Как устроен Мир
Почитал, полистал. На каждую мысль, которая меня заинтересовала пишу несколько слов.
«Такое Сознание - энергетическая субстанция, способная отождествлять себя отдельно. База личности. Вечная» Самое интересное, что эти слова где-то перекликаются с моим мировоззрением и содержанием древних текстов, но… совершенно не соответствуют многому из того, что я «почитал и полистал».
«Сознание - изначальный принцип реальности, а не продукт мозга и не совокупность ощущений». Что такое «Принцип реальности»? Это как-то соотносится с наличием Мира, как объективной Реальности, с фундаментальными физическими законами, определяющими его вечное существование и более или менее, но познаваемыми наукой, или существует само по себе?
«Все известные определения о Сознании воспринимаются субъективно. Как субъективно и видение мира, точнее его модель» См. предыдущую ремарку.
«Сознание. Ребенок вначале осознает себя…
К сожалению, человеческий мозг, как компьютер - программируемая система. Вот этим программированием и занимается общество». Когда я написал, что та мысль не соотносится с…, я имел в виду именно эту Вашу мысль. Такое содержание категории Сознание» действительно распространено, но … либо это содержание, либо «способная отождествлять себя отдельно». Вот это-то ОТДЕЛЬНО и является более широким представлением о содержании этой категории и я был очень рад, когда встретил его в Ваших текстах.
«Сознание можно вывести на уровень, с которого его обладатель свободно сможет контролировать умственную деятельность.
Сознание - база личности» = Все это относится к первому, более узкому представлению о Сознании и объективно не содержит его роли в большом Мире.
«Сознание не содержит информации, но способно распоряжаться ею с помощью доступных ему средств». Это полностью соответствует моим взглядам, но…не уверен, что содержание этих слов мы понимаем одинаково. Мне ближе слова Клода Шеннона, когда его спросили, могут ли компьютеры мыслить. Да. Его попросили пояснить ответ. Он сказал: Но ведь я мыслю. (!!!) Это я подразумеваю под Вашим: «Распоряжаться», или следующую Вашу мысль:
«Подсознание. Пространство, связанное с более тонким миром». Правда у меня «Сознание» есть нечто, принадлежащее конкретному субъекту, а «Подсознание» - весь Мировой Банк Данных. (МБД).
«Сегодня известно множество приемов изменения своего Сознания. Это позволяет заглянуть в тотальную реальность.
Вы спросите зачем?
А без этого, Вселенная для человека наисложнейшая, малопонятная комбинация материальных частиц, создавшая саму себя. И в этом можно заблуждаться до самой смерти» Не думаю, что для того, чтобы постепенно превращать МИР, а не только ту его маленькую часть, которую мы привыкли называть «Вселенная», из «Малопонятного» в интересную и постепенно все более понятную «Субстанцию» нужно «изменять свое самосознание», хотя, наверное, нужно и это, но все же главное – развивать и развивать научный взгляд на Мир. Мне, к слову, интересно постоянно обнаруживать все новые и новые ИНФОРМАЦИОННЫЕ связи в теоретических конструкциях в самых, казалось бы, совершенно не связанных областях наук.
«Основной массив информации скрыт в абстрактной реальности» Поскольку Мир бесконечен и количество содержащейся в МБД информации также бесконечно…эта Ваша мысль также совершенно логично ложится в мое мировоззрение, только не очень понятно, какое содержание Вы вкладываете в понятие «Абстрактый». Пока все.
Re: Как устроен Мир
>Что такое «Принцип реальности»?<

Понимаю Вас)
.. порой люди ощущают потребность в более точных определениях. А Вы забрались высоко) Туда, где порой приходиться давать определения самому. Так, если согласны с моим, то я отталкивался от princeps — первый. Ну, или как "начало" (principium, αρχή), под которым объединяется известная совокупность фактов.

>какое содержание Вы вкладываете в понятие «Абстрактый»<
- а это и есть совокупность Вселенных с их объективными Реальностями, измерениями, переходами, Энергией любой этиологии и проч атрибутами .. словом, как сегодня модно говорить: "Все включено")
Re: Как устроен Мир
Спасибо за терпение, просто в таких очень интересных обменах мыслями желательно употребление понятий с одинаковым пониманием их содержания. Мне действительно приятна строгая логика в мыслях и, думаю, что именно благодаря этому мне удается связать разные области знаний, а при этом получаются очень логичные объяснения разных явлений и фактов (уже добытых другими талантливыми людьми, но оставшимися без применения. Если я как-то напишу иное понимание какого-то понятия, то не стоит воспринимать это с обидой. Вы вправе написать: а мне так больше нравится и я просто буду лучше понимать, что Вы хотели бы сказать в том или другом случае. Так "Абстрактный" по моему разумению, есть нечто, НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ в Мире, но - упрощенная модель, которая часто принимается в научных размышлениях для понимания каких-то сложных феноменов. Тогда Мир, который, к счастью, существует объективно, не может быть назван "Абстрактным". Но содержание, которое Вы вложили в него, мне понравилось, даже очень (серьезно!), только понятие нужно для него выбрать иное. Я просто говорю Мир, т.е. весь Мир, а не только мир - наша Вселенная. Мне вот так кажется логичнее... Простите, это НЕ нравоучение, а уточнение для более лучшего взаимопонимания. Насчет "определений самому"... пока, вроде, в моей модели Мира такого не понадобилось. Как буд-то пока вполне хватает того, что сама наука наработала...
Re: Как устроен Мир
Безусловно, для Вас >Мир, который, к счастью, существует объективно, не может быть назван "Абстрактным"<
Да и я обозначил этим понятием Мир, который Вам не доступен, и Вы его познаете .. с помощью меня, например. А есть и тот Мир, который познать не сможете. Никогда. Но он от этого не исчезнет, и для Вас останется абстрактным.

Предложите иное определение, если оно будет более информативным, примем его, Ок?

Кста, я давно не пользуюсь Логикой в познании Природы. Это не лучший инетрумент познания.
.. а, еще: обижаться, терпеть и проч.. не практикую в своей Жизни) Это энергетически не выгодно
Re: Как устроен Мир
У Вас ангельский характер.А по существу... Как Вам такой пассаж из моей теории: Хотя наукой ПОКА не признается ничего существующего, кроме нашей Вселенной, но, тем не менее, она уже сотни лет пользуется свойствами того, "что не существует". Я имею в виду...Математику. Она легко переходит от нашей Реальности к другой, АБСТРАКТНОЙ, в ашем мире не существующей, однако вполне успешно описывающей свойства именно нашего мира - мнимые, комплексные, скажем, числа и ЧЕТЫРЕХМЕРНЫЕ математические представления процессов ядерной физики. Я уж не говорю, что в кристаллографии при облучении кристаллов информационными частицами (фотоны, электроны и...нейтроны) на экране получается изображение ОБРАТНОЙ кристаллической решетки, т.е.некоей АБСТРАКЦИИ, в нашем мире не существующей, но используемой при математических моделях некоторых физических феноменов... Еще раз: изображение некоей сущности, в нашем мире не существующей... К слову, то, что НЕЙТРОНЫ тоже являются информационными частицами, упоминается и доказывается только в моей Концепции MWT. Пока все. Спасибо.
Re: Как устроен Мир
.. а по существу, значитцатак) :
Математика описывает лишь отдельные фракталы абстрактной Реальности. Как и любая наука, она является метафорой, а потому ей свойственно ошибаться. Иногда это выражается двойками в дневниках, иногда крестами на могилах миллионов людей.

.. кста, любая частица - >информационна
Re: Как устроен Мир
Я думаю, что ожидать от математических представлений АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ было бы не очень мудро. Мир бесконечен и процесс познания его также....Но что мне кажется можно предположить верным с большой долей вероятности, так это то, что основным критерием правильности той или другой теоретической концепции является включение ею предыдущих представлений о тех же феноменах в качестве ЧАСТНОГО случая более общих представлений. Самой простой иллюстрацией служит известная история с появлением Теории относительности и ее частного случая Ньютоновой механики внутри нее. В качестве менее известного примера можно привести результат исследования уравнений Общей теории относительности Теодором Калуцей, когда в качестве промежуточного результата уравнений тяготения получились уравнения Максвелла. Результат, вызвавший восторг у самого Эйнштейна. Правда, поскольку наука не только тогда, но и до настоящего времени считает, что многомерного Мира не существует, она до сих пор считает этот результат математическим парадоксом. Но ведь это не значит, что МАТЕМАТИКА не верно отражает объективную реальность?! Еще, к слову, мне кажется очень важным предположение Ричарда Фейнмана, когда он исследовал уравнения Поля Дирака, что позитрон является тем же электроном, но...с обратным течением времени. Кто-то, как и некоторые, также посчитает это "Математическим парадоксом", а кто-то, полностью доверяющий математике, сделает из этого предположения очень существенные выводы (можно сказать, что эти выводы - фундаментальны) для построения более широкого взгляда на то, "Как устроен Мир№. Пока все. Спасибо.
Re: Как устроен Мир
должен Вам заметить, что >абсолютная истина< - нонсенс
по поводу же Т.Калуци, Энштейна, Фейнмана или Дирака, скажу, что знаком и с ними и с их работами, да и с физикой, как наукой, во всех ее направлениях. Не стоит доверять физике в познании Мира)
Лучше обратите внимание на демона Максвела
Re: Как устроен Мир
Демон максвелла, как впрочем и другие "Парадоксы", которыми многие годы физики хотели "срезать" Эйнштейна, мне не кажутся логичными. Эйнштейн, я думаю, не смог найти убедительный ответ только потому, что не верил, вернее, не признавал Мир большей мерности, как, скажем, не побоялся принять Калуца, введя еще одну координату. Если Вы действительно уверены в том, что физика не годится для познания Мира (Вам "Демон" показался убедительным, хотя Вы знакомы с работами многих геннев), то думаю, что мои представления о Мире, как единстве многомерных пространств, не покажутся Вам столь интересными, что захочется тратить на них свое время. Спасибо большое за Ваши комментарии. Буду терпеливо дожидаться, когда Вы опять станете доверять науке. Меня ее достижения часто приводит в восторг и все больше и больше подтверждают мои представления, хотя то или другое, что открывают талантливые ученые, практически всегда остается в виде осадка традиционных представлений. Иное - отбрасывается ими же, как "Парадокс", или толкуется совершенно ошибочно. Это и правда удивительноно. Успехов Вам всяческих! Спасибо.
Re: Как устроен Мир
>Буду терпеливо дожидаться, когда Вы опять станете доверять науке<
- Не дождетесь)

Этот уровень пройден давно. А потому, смею заметить Вам, что Логика проигрывает в познании Мира элементарной Интуиции)
Кста, какой Логикой пользуетесь?
Re: Как устроен Мир
>Буду терпеливо дожидаться, когда Вы опять станете доверять науке<

- Не, не дождетесь)
Этот уровень пройден давно. А потому, смею заметить Вам, что Логика проигрывает в познании Мира элементарной Интуиции)
Кста, какой Логикой пользуетесь?