Парадоксы Бога


Если бы человек слушался Бога, то избежал проблем зла и страданий. «Вечную жизнь и наслаждение Его творениями» - обещают верующие верующим. Именно эту судьбу предначертал Бог человеку. Однако, первый же человек ослушался Бога. Так зачем Бог продолжал плодить ослушников?Collapse )

Recent Posts from This Journal

  • Искра жизни

    Каждый человек рождается сам и умирает сам. Это о желании жить. Ведь никакая реанимация не заставит младенца сделать первый вздох если он не…

  • Три кита на которых мир держится.

    Страх, голод и секс управляют людьми. Страх смерти всегда живет в подсознании. Поэтому г-жа Смерть не убивает людей. Они сами прекрасно…

  • Парадокс как закономерность

    Идёшь ты такой и вдруг тебе на голову падает кирпич. И не просто падает, а как непознанная необходимость. Потому что пять минут назад ты нагрубил.…

promo inet april 4, 2017 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
Ветхий Завет и Послания Павла в Библии - подделки:
1) Ветхий Завет и Послания Павла ВПЕРВЫЕ были написаны в эпоху Реформации в период 1517-1563 годов.
2) В Библию их включили только на Тридентском соборе 1545-1563 годов (шедшем 17 лет!), а сами Евангелия были переписаны (искажены) - так появилось иудо-латинское христианство.
3) Если бы в Библии был Ветхий Завет на момент крещения Руси в 988 году, тогда бы Ветхий Завет появился бы в России в тот же год, - но о чудо! - первый перевод Ветхого Завета произошел только якобы в 1499 году - и кем бы вы думали! - якобы его перевел самый ярый борец с ересью жидовствующих Геннадий Новгородский! (это как если бы Сталин для борьбы с фашизмом ЛИЧНО перевел бы и запустил в печать Майн Кампф Гитлера...). Геннадьевская Библия 1499 года подделка, как и все Библии, выпущенные до Тридентского собора (до 1563 года).
4) Прибавление Ветхого Завета и Посланий Павла к Евангелиям в России было квалифицировано как "ересь жидовствующих" и осуждена на Стоглавом соборе 1551 года.
5) Для закрепления мифа о том, что Ветхий Завет и Послания Павла в Библии были всегда, в 1583 году (сразу после разгрома России в Ливонской войне) вышла новая версия истории Иосифа Скалигера "Новое сочинение об исправлении хронологии" - там Ветхий Завет и Послания Павла, как и Папа Римский с его католичеством, существовали уже якобы с начала нашей эры.
6) Для внедрения в России новой иудо-латинской версии Библии (с Ветхим Заветом и Посланиями Павла) латиняне начали издание Острожской Библии в 1589 году во враждебной России Речи Посполитой.
7) Разгром России Западом в Ливонской войне и начавшаяся из-за этого Великая Смута в России 1584-1613 годов позволила Западу привести к власти немцев Романовых (т.е. "Римских"), которые организовали никонианский Раскол русской церкви в 1652-1666 годах, где под его шумок на соборе 1666 утвердили новую иудо-латинскую версию Библии с Ветхим Заветом и Посланиями Павла, а решения Стоглавого собора 1551 года были "прокляты" (вообще сама "реформа" христианства в России началась сразу же после прихода Романовых)
8) Тогда же при Романовых в христианство в России в 1649 году была внедрена идея "первородного греха" - в «Малом катехизисе патриарха Иосифа" (1649). Параллельно с этим было проведено порабощение захваченной Романовыми страны - введением крепостного права в 1649 годом.

Таким образом, нынешней версии Библии (с Ветхим Заветом и Посланиями Павла) всего 450 лет для Запада, и 350 лет для России (т.е. для внедрения ее в России потребовалось целых 100 лет).

Есть всего три изначальных рукописи нынешней версии Библии - Александрийская (1628 г), Синайская (1862), Ватиканская (1870).
Александрийскую рукопись в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил английскому королю Карлу I.
Синайскую рукопись (в 1862) и Ватиканскую (в 1870) нашел один и тот же человек - немец Тишендорф, который обеих объявил что они якобы из IV века, не предоставив никаких доказательств, дальше получил за это славу, деньги и дворянство - и был таков. Таким образом древних рукописей Библии просто нет (и не может быть, т.к. старая версия Библии уничтожена после Тридентского собора так называемым "тридентским списком запрещенных книг" 1563 года)

Источники:
1) О "древности" рукописей Библии: http://www.uhlib.ru/istorija/matematicheskaja_hronologija_bibleiskih_sobytii/p3.php#metkadoc4
2) О поддельности Посланий Павла и Ветхого Завета: http://ss69100.livejournal.com/2882927.html
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»
ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.


Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда» …;


Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.



«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Вдщ1 - это ложная установка, программа на основе МксВ-ого УЗ-и от которой и формулируется парадокс о ВЕДОМОМ.
С уважением Гусейн Гурбанов.
Какое количество Вдщ в вашей теории, есть ли Вдщ2 Вдщ3?
Вдщ2 это отошедший на задний план антоним Вдщ1, а в Вдщ3 надобности нет.
Понятно. Вдщ2 это отошедший на задний план. Если отошедший, то обязательно бывший на переднем плане. Пока всё гармонично.
Но можете ли описать ситуацию в каких случаях Вдщ2 отходит на задний план ?
Уважаемый, Вдщ2 обосновывается на заднем плане ввиду того, что на переднем плане рассмотрения обосновался его антоним, Вдщ1!!! В то время, как ВЕДОМОЕ имеет МксВ-ый УЗ-и от Вдщ1 (т.е. сонаправлен ему), оно имеет лишь МнмВ-ый УЗ-и от Вдщ2 (т.е. противонаправлен ему). В этом и вся изюминка парадоксальных рассуждений.
Вдщ1 это ложная установка.
Вдщ2 обосновывается на заднем плане ввиду того, что на переднем плане рассмотрения обосновался его антоним - ложная установка - Вдщ1.
Следовательно вы постоянно рассматриваете ложную установку. Это нонсенс, ибо на переднем плане у вас ничего нет кроме ложный установки.
Если на переднем плане Ложная установка, значит жизнь становится бесцельной, не так ли?
Я просто рассуждаю возможно я ошибаюсь поэтому спрашиваю у вас как у знатока. Объясните пожалуйста чтобы я понял вашу концепцию: конкретно у вас, в вашей жизни на переднем плане (независимо от того как она называется) ложная установка?

Уважаемый, Вы правильно заметили - в жизни одной части человечества господствуют Вдщ1...
Извините вы так и не ответили.
Объясните пожалуйста чтобы я понял вашу концепцию: конкретно у вас, в вашей жизни ЧТО на переднем плане?
Уважаемый, лишь тому ВЕДОМОМУ , КОМУ ПОЗВОЛЕНО ПЕРЕЙТИ на МксВ-ый УЗ-и от Вдщ2 знает подсознательно о манипуляциях, которым подвергался при сонаправленности с Вдщ1 ! А чтобы, это подсознательно осмысленное перешло в сознательно излагаемое надо быть тем, кому и это ТОЖЕ ПОЗВОЛЕНО!!!

P.S. В завершении желаю Вам всех благ житейских и успехов на пути познания ИСТИНЫ!
Понял. У вас нет на переднем плане ничего, ибо лишь тому ВЕДОМОМУ , КОМУ ПОЗВОЛЕНО ПЕРЕЙТИ на МксВ-ый УЗ-и от Вдщ2 есть.
А чтобы, это подсознательно осмысленное перешло в сознательно излагаемое надо быть тем, кому и это ТОЖЕ ПОЗВОЛЕНО!!!
Вам не позволено, ибо знали и поведали бы мне.

P.S. В завершении желаю Вам всех благ житейских и успехов на пути познания ИСТИНЫ!
О естественных статусах человека или о том, как «ИСТИНА ПОЗНАЁТСЯ В БРАКЕ (И.Кант)»
Для РЕАЛИЗОВАННОСТИ (Рлз-и) в СТАТУСЕ ЕДИНСТВЕННОГО (СЕ-го) /на Земле/ ДОСТОЙНО ОПЕКАЮЩЕГО МУЖЧИНЫ (ДОМ) достаточно найти согласную для Рлз-и в СЕ-й ДОСТОЙНО ОПЕКАЕМОЙ (в браке с ним) ЖЕНЩИНЫ (ДОЖ)!!!
В норме не должно быть не удостоверившейся о соответствии потенциала кандидата на её руку и сердце удачно осуществить обе эти Рлз-и: здесь без советов родителей, старающихся выявить правду в сказках о сватающемся просто не обойтись, особенно, в случае, когда делегаций сватов несколько.
Даже та, чьи телесно-духовные данные далеки от идеальных кажутся совершенными тому, кому суждено иметь Рлз-ь в СЕ-го ДОМ благодаря брачному союзу с ней!
Когда соответствие мужа СЕ-го ДОМ перестаёт быть зримо функциональной благополучный этап семейного сериала завершается начавшим владеть сознанием жены представлениями о её Рлз-и в СЕ-й неДОЖ и безденежному мужу приходится вести борьбу с последствиями ВСЕГО МА-гически ЛО-гического несоответствия …
Ему не понять «как могло быть МАЛО медового периода продолжавшийся вплоть до его безработицы»
Путь Рлз-ей – от СЕ-й ДОЖ (-го ДОМ) к СЕ-й неДОЖ (-го неДОМ), как к предшествующему полагании РАЗВОДА, т.е. к Рлз-и как неДОЖ (неДОМ) без СЕ-й (-го) – низводящего характера…
Разведённой /даже не родившей/ не обрести былого величия дававшееся СЕ-й ДОЖ и бывшей царице желающей перестать дорожить своим рабочим местом в лучшем случае достичь в Рлз-и не СЕ-ой ДОЖ места следующей из жён в гареме султана, которому груз даже четырёх ДОЖ не представляет тяжести.
Преступен вариант увода чужого мужа, как попытка имитации Рлз-и в СЕ-й ДОЖ полаганием развода, но плачевен вариант оставаться элементом среды подпитывающей проституцию…
Внебрачная связь с мадам не проявляющей никакого интереса к проблеме соответствия юноши Рлз-и в СЕ-го ДОМ прививает ему примитивные понятия об обоих полах связанное с постигшей его Рлз-ью в не СЕ-го неДОМ – он КАК-БЫ РАЗВЁЛСЯ НЕ ЖЕНИВШИСЬ: он понятийно падший впоследствии даже поднятый браком с приличной девушкой к возможной для него Рлз-и в СЕ-го неДОМ не внесёт тепла в семейный очаг - идеальная жена терпеливо вместе с голоду не засыпающими детьми будут ожидать появления этого безответственного кормильца, от которого более гуманного отцовского отношения ждать напрасно!
Человек рождается устремлённым к Рлз-и в СЕ-го ДОМ (-й ДОЖ) !!!
Мать должна и играет трудно подъемные для её хрупких плеч роль СЕ-го ДОМ в отношении детей каждому из которых отводится роль СЕ-й ДОЖ: как можно ранний выход мальчика (особенно важно, когда он единственный братик, ещё важнее, когда он единственный ребёнок) из-под опеки не только матери, но и отца освободит от груза роли искажающе ослабляюще воздействующей на его устремлённость к Рлз-и в СЕ-го ДОМ!
Единственному ребёнку сыну вдовы, сохраняющей номинально былое величие Рлз-и в СЕ-й ДОЖ, освободится из-под ига несвойственной ему роли легче, чем, если бы его матерью была бы разведённая женщина…


(будет дан развёрнутый текст)