ЮКОС бродит не только по Европе.


Экс-владельцы ЮКОСа воровали в России, а жаловаться на нее бегут к мировому шерифу. Их юристы уже обратились вслед за Бельгией к Франции, где арестовали счета ряда российских структур в местной дочерней компании ВТБ — VTB Bank (France) SA. Впрочем, от Франции,
занимающейся политическим кораблестроением, иного ждать и не приходится.

В Бельгии же, процесс запущен 17.06.2015, по требованию совладельца ЮКОСа - Yukos International Limited.
В 2005 году, Group Menatep Limited (GML) от имени Yukos International, а также Hulley Enterprises (Кипр) и Veteran Petroleum (Кипр) подала иск в Гааге.

Про Гаагский фарисейский арбитраж скажу, что намедни, на обращение экс-акционеров ЮКОСа за признанием и исполнением решений Гаагского арбитража на территории США, Россия ответила американскому суду, что спор не подсуден Гаагскому арбитражу, а процедура рассмотрения дела и назначения арбитров была нарушена, компенсация посчитана произвольно и не аргументирована, к тому же, присуждена по Энергетической хартии, которую РФ не ратифицировала. Кроме того, Россия считает, что арбитраж в ее отношении был «пристрастным» и «предубежденным», а само решение продиктовано в том числе и политическими мотивами. Оттого, ранее «большая восьмерка» и стала «шестеркой». А поскольку у амбициозных членов признавать собственные ошибки не принято – они в свое время лукаво сочинили «Гаагскую декларацию» и про Украину.
В тему добавлю, что выплата компенсации на основании гаагских решений, противоречит публичному правопорядку США. Ибо заявители не раскрыли арбитражу всю известную им информацию. Напр, мошенническую ситуацию приобретения акций на аукционах 1990-х и связи нынешних истцов с олигархами  - М.Ходорковским, Л.Невзлиным, П.Лебедевым и прочими.
Впрочем, в США существует разумная практика, по которой сторона спора не получит компенсацию, если уличена в даче ложных показаний или получении компенсации обманным путем.

Вывод. Любые решения в пользу ЮКОСа, будут только оправдывать мошеннические,  противозаконные и крамольные действия со стороны Ходорковского и Ко, и его обожателей - оппозиции, которая и сегодня, сидя за пазухой Родины, туда же и гадит.

Tags:
promo inet april 4, 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
зачем этого идиота вообще выпустили из тюрьмы, загадка.
Когда-то Ходорковский писал:
"«я обратился к Президенту России с просьбой о помиловании в связи с семейными обстоятельствами и рад положительному решению." Теперь моська лает на слона)
Думаю, в стиле В.Путина - идти навстречу даже таким лицемерам, Как Ходорковский.
.. кста, Путин освободил Ходорковского в День чекиста. Постебался немного, вопреки всем неаргументированным версиям хомячков из 5й колонны
Вас подводит незнание предмета. Подписание Энергетической Хартии уже само по себе несет обязательства по исполнению. И Конституция РФ такую возможность тоже предусматривает. Так что у России нет никаких шансов сослаться на отсутствие ратификации. Даже изменение Конституции уже не поможет.
Г-н its4real, >Вас подводит незнание предмета<, самоуверенность в утверждениях и путаница в понятиях "подписание" и "ратификация". Поск-ку хорошо знаете англ, ознакомьтесь на сайте хартии сами:
http://www.encharter.org/fileadmin/user_upload/document/RU.pdf

а читателям, в тему скажу, что Энергетическая хартия не обязывает страны предоставлять иностранцам (компаниям организованным за рубежом, в т.ч.) доступ к своим энергетическим ресурсам, да и национальный суверенитет подписанта над энергетическими ресурсами является основополагающим принципом хартии.
напрасно вы упорствуете в своем невежестве. России совершенно нечего ловить по результатам арбитража. Другое дело, что уйдет немало времени на получение присужденных сумм. Но Зедельмайер добился и ЮКОС добьется, воздуха им хватит.
Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
к тому же приписываете свои состояния невежества другим. Ведь дал вам ссылку, в которой ясно объясняется, что вы даже в понятиях "подписание" и "ратификация"путаетесь, ибо вас подводит незнание предмета, а вы продолжаете >напрасно упорствовать в своем невежестве<.
Для конструктивного диалога вам, г-н its4real, нужно научится писать аргументированно и со ссылками на предмет, >незнание которого вас в который раз подводит<
.. а то на заборе, сами знаете что накарябать можно. Так постарайтесь больше не флудить коментами, если сумеете, конечно. Благодарю за понимание.
Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
Решение по делу Юкоса опубликовано
Конституция РФ опубликована
Договор Энергетической Хартии опубликован.

а вы пытаетесь оперировать заклинаниями. Напрасно. Не те времена.


Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
Все же верно я определил - вы г-н its4real словоблуд, ибо:
1. вначале бросились ошибочно утверждать >от своего незнания предмета<, что >Подписание Энергетической Хартии уже само по себе несет обязательства по исполнению.< Однако, я давал вам ссылку, на сайт Хартии, с просьбой показать где именно это указанно.
2. вы заболтали мою просьбу, пытаzcm оперировать заклинаниями, что немудрено, коли
3. вы даже понятия "подписание" и "ратификация" путаете. Вот ссыль, если что:
http://victor-male1.livejournal.com/60890.html?thread=4355034#t4355034

И после этого, вы глупо отсылаете читателя по моей же ссылке: >Договор Энергетической Хартии опубликован.< так и не потрудившись зайти на этот самый сайт Хартии, чтобы ответить на мой первоначальный вопрос)
Неинтересный вы г-н its4real юзер - >вы пытаетесь оперировать заклинаниями. Напрасно. Не те времена.<

Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
Как я и думал, вы запутались в аргументации.
А ведь все так просто - просто прочитать текст договора к Энергетической хартии.
В тексте договора четка указано, что обязательства возникают уже по факту подписания. В этом - особенность этого договора.
Конституция РФ такую возможность также предусматривает. Так что никакого противоречия с Конституцией также нет.
Но, как я понимаю, вам не до этого: "есть упоение в бою" (с).

Edited at 2015-10-27 04:04 pm (UTC)
Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
В который раз прошу дать ссылку на пункт где > четкА указано<,
что >обязательства возникают уже по факту подписания.<
Однако, вы трусливо уходите от ответа, забалтывая мою просьбу, привычным словоблудием.
Ну что за юзеры!) Сперва ляпнут в порыве умничания, а затем в порыве самовлюбленности трусливо уходят от ответа, к тому же редактируя свои и без того немудреные коменты. Между тем, мысли нужно излагать четко, ясно и с первого раза.

Надеюсь, что подробно объяснил вам ваши ошибки, и прошу в который раз ссылку на пункт, плз, и перестаньте путать понятия "подписание" и "ратификация" ибо вас подводит незнание предмета, а вы продолжаете >напрасно упорствовать в своем невежестве<.

Так-с еще раз для невежливых: Г-н its4real, дайте пожалуйста ссылку на пункт, где > четкА указано< что >обязательства возникают уже по факту подписания.<
Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
Странно. Вы беретесь спорить, не читая Договора.
Статья 45 ДЭХ
http://www.energosovet.ru/stat546p16.html

СТАТЬЯ 45 ВРЕМЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

(1) Каждая подписавшая сторона соглашается временно применять настоящий Договор впредь до его вступления в силу для такой подписавшей стороны в соответствии со Статьей 44, в той степени, в которой такое временное применение не противоречит ее конституции, законам или нормативным актам.
Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
Упс, даже LJ уже заспамил ваш комент, г-н its4real.)
Ладно, разблокировал его. Ибо должен же кто-нибудь учить софистов, так почему бы и не я?
Все же, думаю, вы не настолько невежественны, г-н its4real. Оттого, сразу ошибившись, теперь намеренно пытаетесь заболтать поднятый вами же вопрос, цитируя НЕ относящийся к сути пункт, и путаясь в понятиях "подписание" и "ратификация".

Однако, разберем ваши софизмы, г-н its4real.
Итак, вы написали:
>Подписание Энергетической Хартии уже само по себе несет обязательства по исполнению.< и после болтологии и долгого флуда коментамми (см. выше), зачем-то решили цитировать читателям СТАТЬЮ 45 о ВРЕМЕННОМ ПРИМЕНЕНИИ.

Каждый адекватный читатель понимает, что "Подписание" и "Временное применение" неск-ко разные понятия. К тому же, еще существует понятие - ратификация. Ведь ранее дал вам ссылку, в которой ясно объясняется, что вы даже в понятиях "подписание" и "ратификация"путаетесь, ибо вас подводит незнание предмета, а вы продолжаете >напрасно упорствовать в своем невежестве<.

Словом, для конструктивного диалога вам, г-н its4real, нужно научится писать аргументированно и со ссылками на предмет, >незнание которого вас в который раз подводит<
.. а то на заборе, сами знаете что накарябать можно. Так постарайтесь больше не заниматься софистикой и не подсовывать ссылки, лишь доказывающие ваше невежество. а чтобы повысить свою культуру диалога, welcome:
http://victor-male1.livejournal.com/64772.html
Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
В Договоре Энергетической Хартии все просто и прямолинейно. Подписал - не плачь. Россия подписала, теперь будет платить.

А ваша попытка апеллировать к "каждому внятному читателю" - это уже что-то эмоциональное на уровне "Призывают прохожих в свидетели и размазывают по грязным мордасам детские слезы" (с) Ильф и Петров.

Удачи вам в изучении первоисточников. Сначала будет сложно, но лет через 10 наблатыкаетесь. Ну, или через 15.

Re: Г-н its4real, зачем вы оправдываетесь словоблудием?
.. наблатыкаетесь..?
впрочем, ваше невежество и в праве было изначально очевидно.
всего вам хорошего.
ПеSдишь, автор!
Россия признала юрисдикцию Гаагского трибунала в четырёх аспектах разом:
- сама подавала иски туда;
- назначив одного своего арбитра - ещё одного назначил истец, а председатель = так наз. суперарбитр избирается либо этими двумя арбитрами, либо председателем судебной палаты, что неважно;
- в конкретном деле, направив своих представителей и
- давая объяснения по существу.
4й аспект очень важный для любого arbitration, сиречь третейского суда: общий принцип таков: как начала давать объяснения по существу - всё.
Нет под рукою протоколов данного суда, но дам ту же руку на отсечение, ибо участвовал сам в таких судах весьма высокого уровня и авторитета: "суду доверяем, отводов не имеем".
А раз так, то сторона не просто by default, а и с конкретным заявлением заведомо соглашается с любым решением арбитража, и с тем, что оно окончательно и исполняемо, и что обжалование невозможно в принципе.
Дальше - проще: суд каждой конкретной страны, по обращению взыскателя, выносит решение о признании либо не признании судебного решения -- по смыслу, признать ли это решение как бы вынесенным своей страной этого суда (Францией, США итд) и там самым подлежащим исполнению ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ властью данной страны наравне с решениями национальных судов).
Отказать можно лишь в 4 случаях: три из них сугубо процедурные нарушения, допущенные арбитражем - чего точно не было, я читал эти решения по данному делу.
4-е - если решение противоречит ordre publique = основам правопорядка ДАННОЙ страны (а не страны должника). Но это и впрямь очень фундаментальные, конституционного уровня должны быть противоречия -- и в чём же таковые в конкретном деле на фоне Конституции США, ха?!
И последнее: все 4 аспекта надо рассматривать в контексте общего правового принципа Estoppel: ты лишаешься права на аргументы, против которых ранее сам возражал, и/или права возражать против аргументов, на которые сам же ранее ссылался.
По этому принципу проиграл Березовский Абрамовичу в Лондонском суде - в Лондонском, Карл, хотя англичанка гадит же!
Аргументы Березовского противоречили тому, что он за 10 лет до того в другом судебном деле заявлял.
Газпромнефть в 2009м что ли году в Арбитражном суде РФ добилась признания, что морская платформа не есть судно. Поэтому пришлось в 2013 освобождать экипаж и судно Гринпис, ибо статья была предъявлена за захват судна -- ха, как раз той самой платформы.
И да, с мая 2013 в Гражданском кодексе РФ уже есть новеллы, основанные на принципе Эстоппель, и Верховный суд РФ уже прямо ссылается на него в конкретных решениях.
И да, основан принцип сей, в свою очередь, на принципе добросовестности и запрета злоупотребления процессуальным правом.
С чем Россию и поздравляем!
Re: ПеSдишь, Boris Megrelishvili!
Судя по софистике, отсутствии аргументов и стилю:
> .. нет под рукою.. дам ту же руку на отсечение.. участвовал сам .. я читал эти решения..< - отвечу пользуясь вашим сленгом - ПеSдишь, Boris Megrelishvili! Ибо Россия лишь играет по правилам, отправив три ходатайства по ЮКОСУ, коль там засуетились)
Оттого, просьба - дайте ссылку, плз, на > Россия сама подавала иски туда<
Re: ПеSдишь, Правнук т.Индокитайского!


Ильф и Петров знали прадедушку Автора! Автор весь в него пошёл.

Из четырёх аспектов моих он откликнулся лишь на один и потребовал пруфов прям с кургинянской пеною.

Знакомо, знакомо!

"т. Индокитайский проиграл в польский банчок 7384 рубля 03 коп. казенных денег. Как Индокитайский ни вертелся, как ни доказывал в соответствующих инстанциях, что 03 коп. он израсходовал на пользу государства и что он может представить на указанную сумму оправдательные документы, ничто ему не помогло. Тень покойного писателя была неумолима, и осенним вечером Индокитайского повели на отсидку. " : Золотой теленок

Зачем мне париться (эти пруфы есть), если все прочие три аспекта Правнук т.Индокитайского признал -- раз уж не возразил: это правило процедуры прямо и чётко записано, к примеру, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

А в курсе Логики для студентов юрвузов упоминается такой неизвестный Автору закон, как Закон достаточного основания - пусть поизучает без меня.

Я уж про Эстоппель не говорю.

Где "засуетились" в ответ на три петиции России?! -- гдЕ суечение?! ну, приняли петицию к рассмотрению -- чай, не русский ж там Шемякинский суд. Посчитаем яйца осенью - скорее, в начале года 2016го.

В обшем, т.Индокитайский-IV пусть сам себе читает на ночь Нью-Йоркскую Конвенцию соответствующую...

А что до стиля... Англичане говорят: Джентльмен - тот, кто никогда не поступает неприлично ненарочно.

Я как опытный адвокат, в юрипруденции практической и академической вот уж -- ээээх... -- 42 полных года, слова ввбираю всегда тщательно, особенно нецензурные и прочие обсценные

Да, я сказал "пеSдец" -- сказал нарочно, следуя своим принципам, воспринятым мною от вечно гадящей России англичанки (вот только непонятно, почему она Березовскому против Абрамовича отказала ?!).

Ибо пост Автора назвать "юридической дискуссией" -- миль пардон, мадам! ©

Профанация, да к тому ж пропагандонская, вполне такого стиля заслуживает.

В общем, т.Индокитайский-IV, "шлите апельсины бочках".

На сумму 7384 рубля; 03 копейки оставьте себе: "идите, Шура, идите! Я подаю только по субботам!" - вот и подал эти эти 03 копейки.

Адрес для "слания апельсинов бочках" наверняка знаете:
Тверь,
Распивочная "Лондон"
БайкалФинансГруп
хамоватый хвастунишка Борис Мергелишвили - слился
судя по предыдущему словоблудию, как и следовало ожидать, г-н Борис, вы опять пытаетесь заболтать мой первоначальный вопрос о вашей лжи, избегая адекватного ответа. Впрочем, что может накарябать хвастунишка >опытный адвокат<, кроме глупостей, типа >Ильф и Петров ..знали прадедушку Автора! ...Автор весь в него пошёл.. < детсад какой-то чесслово.
Оттого, хамоватый хвастунишка Boris Megrelishvili, прошу не флудить здесь коментами, сливая свои неврозы и чванство, Ок?
..либо ab ovo - дайте ссылку, что непонятного-то)
А слабо опровергнуть меня хотя бы в 1 из 3 осиавшихся ас
Дерзайте, Киса!
Как сумеете - тогда получите и от меня нужное по 4му аспекту.
Вот и посмотрим, ктО слился.
Да, и про Эстоппель не забудьте
С удовольствием прочел как victor проучил Borisa Megrelishvili
поставил на место глуповатого -- некого Бориса Boris Megrelishvili который двух слов связать не смог аргументированно и так и не ответил на просьбу victora дать ссылку, а только глупости какие-то в ответ царапает. Наверное у него это принято "в юрипруденции практической и академической" ...хаха)))

часто захожу в этот интересный блог
хотя бы затем, чтобы почерпнуть новую информацию. Посмотрел эту линейку кмментариев и понял, что вы софист Борис. Почему бы вам не дать ссылку на ваше заявление, о которой первым попросил Виктор? В противном случае ваша болтология лишь против вас, Борис, и как говорят вам слив засчитан
в байкалфинансгруп афигеть как беспристрастно и прозрачно, у всех рыло в пуху, а играть надо на стороне сильного игрока, ходор красавчег, и пидорашку поимел и ее же накажут