Масса частиц.


Суперсимметрия  – гипотетическая надежда квантовать гравитацию и решать физические задачи точнее. Однако, загадка массы остается, значит физиками модель мира понимается неверно. Не усложняя статью деталями, попробуем просто о сложном. Разберемся, почему не работает супермисмметрия, можно ли квантовать гравитацию, и как частицы приобретают инертную массу.

Мир не является суперсимметричнымхотя бы потому, что в такой модели, фермионы и бозоны связанные преобразованием, за исключением спина, должны иметь одинаковую массу, заряд и прочие квантовые числа. Даже простейшие из известных частиц, данное требование не выполняют.

Гравитацию квантовать Природе не нужно. Однако, возможно лишь распоряжаясь Абстрактной Реальностью, так как в Объективной реальности никогда не будет хватать для этого ни мощностей, ни аппаратных средств. Таким образом, Природа ставит барьер на запрещенные знания для человечества, но по порядку, ибо масса приобретается по-всякому. Даже как на гифке.



Начнем с предыстории о массе частиц. Позитроны до официального открытия обнаружил ленинградец Дмитрий Скобельцин, в 1920-х, наблюдающий рассеяние гамма-лучей на электронах в камере Вильсона, окруженной магнитным полем, отклоняющим заряды. Не все треки электронной этиологии отклонялись по одинаковому сценарию. Заметим, что гамма-квант (γ), при взаимодействии с веществом способен родить и электрон, и позитрон, которые в магнитном поле закручиваются в противоположных направлениях. Это явление наблюдал в 1930-м и Чунг-Яо Чао - аспирант Калифорнийского института, изучавший прохождение гамма-квантов через свинец. Его приятель - аспирант Андерсон также получал треки частиц, похожие на электронные, с отклонениями в обратном направлении. Вот Андерсон и предположил, что большинство аномальных треков принадлежат частицам с положительным зарядом. О чем, прилагая фото, и написал в журнал Science News Letter. Публикуя статью в декабре 1931-го, редактор дал новой частице название - позитрон. Далее, ученые доказали, что отношение заряда к массе по абсолютной величине с высокой точностью совпали с е-. Замечу: «с высокой», но не абсолютной.

Сам мех-м рождения позитронов космическим излучением определен, если в механизме участвуют нулевые колебания вакуума. Первичное излучение вселенной состоит, в т.ч., из энергичных протонов >1 ГэВ, порождающих в столкновениях с ядрами атомов атмосферы пионы и провоцируя новые распады, генерирующие электронно-позитронные пары. Впрочем, энергичные протоны, сталкиваясь с ядрами, и сами порождают антипротоны и антинейтроны. На эту тему существует множество агрессивных проектов. От бомб с антивеществом, до топлива ракет, уносящих человечество в космический тупик – все дальше от осознания Абстрактной реальности. А вот в медицине антиматерия реально служит человеку. Напр, в позитронных эмиссионных томографах. Позитроны используют и в материаловедении.

Теперь о физиках, определенно имеющих массу в обществе, которые обязаны понимать, что среда, как и они, состоит из частиц различной конструкции и социальных полей. Я не зря воспользовался термином «конструкция», более точно подходящим для объяснения феномена массы. И тут важно знать, что всякая точка вакуума, как составляющая Абстрактной реальности – потенциальная точка сборки. Вакуум не является статичной средой - через каждую его точку проходят возмущения нулевых колебаний. Это часто называют реликтовым излучением. Так, на трансформацию вакуума (его нулевых колебаний), как и на деформацию пространства, и тратится энергия синтеза материи, главным триггером которого является импульс. Синтез материи, это синтез конструкции частиц. Конструкция определяет массу частицы при взаимодействии как с вакуумом, так и с частицами - подельницами. Масса, это совокупность свойств конструкции частицы в условиях конкретных полей.

Абсолютно однородного тела в Природе не существует, ибо вся материя стремилась бы принять такое состояние. Однако, можно говорить о простоте конструкции элементарных частиц, формирующих Вселенные. Возьмем электрон как частицу со строением, стремящимся к однородности. Его масса известна из опытов по отклонению в эл. и магнитном полях: me=9,105•10-28 г. Соответственно, значение энергии покоя: me c2=0,51079 Мэв. Однако, его симметричный собрат легче и электрический заряд его меньше, ибо в зависимости от процесса, либо теряет энергию на «рождение» в Объективную реальность, либо отдает энергию на торможение Точкам сборки ТС. Понятно, что инертная масса завизит от конструкции. Однако, не следует использовать привычное понимание массы в нашей системе отсчета - Объективной реальности и массы частицы в ее системе.
Сама конструкция определяет инерцию, как степень взаимодействия частицы со средой. Т.е с условиями конкретных полей, о чем писалось выше.

Иными словами, частица приобретает массу, благодаря не только скорости, но и своей конструкции, которая «цепляется» за вакуум и  точки сборки ТС.

.. словом, будьте проще, и вас станет меньше цеплять пространство, под названием Жизнь.

Tags:
"Поэтому будьте проще, и вас будет меньше цеплять пространство, под названием Жизнь." - и тогда Вы станете нематериальным бесплотным духом. А какже вотка, закусь и похотливые бабы?
Про топливо ракет и космический тупик хорошо
Масса - это просто притянутая за уши аксиома и большей частью заменяющая гравитацию. Если сильно докапываться массой окажется количество энергии, упакованное в данный объем. Загадкой остается, почему энергия не рассеиваться в пространстве. Единственным логичным объяснением будет предположение, что у каждого атома свой независимый источник. Но из этого также следует, что в природе не существует двух идентичных атомов.
смело, свежо,
я конечно извиняюсь, но моего образования/интеллекта хватает только на вопрос:
а два идентичных независимых источника бывают?
или две идентичные энергии из двух разных независимых источников?

извиняюсь
теперь точно забанят
тяжело быть тупым
Масса частиц.
Пользователь gogaverylong сослался на вашу запись в своей записи «Масса частиц.» в контексте: [...] Тоже вариант Оригинал взят у в Масса частиц. [...]
Меньше знаешь - лучше сипишь.

Ну а на мой взгляд, как физика по образованию, обращаясь к массам (людей) подавая материал, надо по крайней мере, использовать обиходные выражения. Ведь человеку не понятно, что такое "энергия покоя", или "трек", или "нулеые колебания", "триггер", вообще "суперсимметрия" и чем она отличается от просто "симметрии", и.т.д. ....
Критикуют и глупцы, а предлагают не всякие мудрецы.
>Ну а на мой взгляд, как физика по образованию, обращаясь к массам (людей) подавая коммент, надо по крайней мере, не только заниматься критиканством, чтобы не прослыть по словам дедушки Ленина "злобным критиканом", но предложить свои варианты.)
Тем паче, коль судите по себе, что человеку не понятно, что такое "энергия покоя", или "трек", или "нулеые колебания", "триггер", вообще "суперсимметрия" и чем она отличается от просто "симметрии", и.т.д. ....
называют реликтовым излучением
Но есть и более прозаичное объяснение наличия реликтового излучения - как результата рекомбинации протонов и электронов с образованием атомов водорода при "остывании" Вселенной.
Re: называют реликтовым излучением
Согласен, однако любой >результат рекомбинации< деформирует вакуум, наделяя частицы массой. Об этом пост. Если мне не удалось это донести, возможно, я слишком упростил статью. Оттого готов принять конструктивную критику для написания еще одной статтьи в тему.
Ой, блин...

"ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания" (c) АБС
нью коммунист117
Вакуум не является статичной средой - через каждую его точку проходят возмущения нулевых колебаний.--это верно для нашей вселенной, после большого взрыва.
А как из этого знания о массе понять гравитацию? Искривление вакуума?
Ты кусаешь самого себя за хвост, категорично и самодовольно делая выводы, и ещё и советуя. Вот такая хрень почему-то пришла мне в голову. А вообще, больше всего я доверяю истинным, в моих глазах, поэтам, особенно, если они не рифмуют.
если >хрень.. да еще почему-то.. приходит в голову<,
сделайте усилие, чтобы не пачкать ею чужие блоги, плз
нью коммунист117
Иными словами, частица приобретает массу, благодаря неоднородности конструкции, которая «цепляется» за точки сборки, возбуждая вакуум.---частицы приобретают массу, благодоря получению бозона Хикса, а он самая маленькая и неделимая частица в элементарном мире поэтому его нельзя обнаружить в принципе. Есть еще темная материя-то есть без бозонов Хикса. А есть галактическая черная дыра состоящая из бозонов Хикса, она делает обычную материю -темной.
нью коммунист117
вас будет меньше цеплять пространство, под названием Жизнь..."----зацепит ,еще как и скоро (http://rollm.livejournal.com/)
Масса частиц.
Пользователь alphizik сослался на вашу запись в своей записи «Масса частиц.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Масса частиц. [...]
Теория Суперструн - Не Нужна!
Я очень рада, в своем посте Вы сделали множество шагов в нужном нам всем направлении: к Теории Всего Сущего, так необходимой всему человечеству. Это прекрасно!

Вы пишете: «Мир не является суперсимметричным, хотя бы потому, что в такой модели, фермионы и бозоны, связанные преобразованием, за исключением спина, должны иметь одинаковую массу, заряд и прочие квантовые числа. Даже простейшие из известных частиц, данное требование не выполняют.»
Вы совершенно правы – и струны, и суперсимметрия – скомпрометировали сами себя, самым бесславным образом, да!
Но - поскольку в каждой теории есть хотя бы маковое зернышко истины, то, пожалуй, мы можем попробовать, хотя бы навскидку, отринув суперсимметрию и струны, обратиться к более значимой теории – теории суперструн.

Понаблюдаем за ними – кто знает, быть может, эти странные создания – полные всяческих фермионов – и хиральных, и нехиральных – помогут нам всем, в продвижении к пониманию Абстрактной Реальности?
И в самом деле – эта Теория заявляет, со всей уверенностью, что и сами кварки и лептоны не фундаментальны: все они состоят из еще более тяжелых сверхэнергетичных частиц-носителей взаимодействий – и ученые – подумать только! – придумали уже и названия: сэлектрон (суперсимметричный напарник электрона), скварк и т. д.
Каково?
Хм, хм, и вот оно - утверждение ученых: «Существование этих частиц, однако, теориями такого рода предсказывается однозначно.»

Знаете, я очень, очень Это не одобряю.

Ну какая же однозначность может быть там, в этой теории, где и наши старые добрые тахионы-то отсутствуют? А эти пресловутые Дополнительные Бозонные Измерения, которые могут скручиваться в разные многообразия Калаби-Яу - с ними-то как же быть?
Пожалуй, сможет нам помочь только то, что дополнительные бозонные измерения являются компактифицированными. Всё-таки, это уже хоть что-то.
Впрочем, ученые попытались спасти положение, заявив, что в масштабах порядка 10 в минус 35-ой степени, то есть - на 20 порядков меньше диаметра того же протона, в состав которого входят три связанных кварка, структура материи «отличается от привычной нам даже на уровне элементарных частиц.»
То есть - на столь малых расстояниях материя превращается в серию полевых стоячих волн.
Re: Теория Суперструн - Не Нужна!
Не вске теории годятся, согласен, и благодарю за ваше комментирование.
.. и да, интересно ваше вИдение по-поводу:
>То есть - на столь малых расстояниях материя превращается в серию полевых стоячих волн.< - а как вы представляете саму волну в этих и еще меньших масштабах?