О правах и неосознанном эгоизме.

Женщина погладила котенка.
Заходила в подъезд и погладила. Приговаривала разности нежные. Юноша с сумками проницательно молвил:

мама, не трогай кота.. Отчего женщина потискала животное еще, и они лизнули друг друга. Тогда женщина впала в транс любви ко всему живому и удалилась.
Котенок подумал, что за ним скоро придут. Нетерпеливо рекламировал одиночество противным но регулярным мяу. Так, что женщина через полчаса сменив любовь на азарт снайпера, уже швыряла в животное с балкона ненужными вещами и даже прищепками.
Темнело.
Батарейка у котенка не садилась, солнце село. Дом не спал.

Вот англичане выражают чувства только в отношении своих лошадей. Сдержанная нация. Поэтому и английские кошки воспитанней - сидят наверно, смотрят TV - думали матом жильцы нижних этажей. Только мат это проблема личности, а не проблема языка. Мат, это право невротичного обывателя. А право котенка - требовать ласку и еды. Его право - громко нарушать конституционные права тех, кто его обманул.

Конечно, нужно было взять котенка домой или пройти мимо. Так думать - твое право, мудрый читатель. Но тогда не получилось бы этой истории. Значит, права в своих решениях и метательница прищепок, эгоистично любящая животных. И низкоинтелллектуальные матершинники правы в своем невежестве. И дворняга права, прибежавшая на шум. Она из вежливости помочилась рядом с мяукающим, предлагая котенку уринотерапевтический эффект. Однако, орущий Эгоизм невменяем. Потому собака с первобытной совестью придушила оратора, восстановив status quo. От этого, удовольствие получили все оставшиеся в живых. И все на мгновение поняли, что орать о своих правах неумно. Съедят.

Спросите, в чем интрига? А в удовольствии без эгоизма. Уметь получать удовольствие не нарушая ничьих прав. Однако, это ведь привилегия интеллекта - не опускаться до оскорблений, обид или показной добродетели.
Например, мое право выражать свои мысли свободно. Ваше, уважаемый читатель, с удовольствием пройти мимо, или ответить на вопросы. Без них порой, текст теряет ценность. Итак:

Нужно ли целовать бездомных котят?
Что отличает человека от животного?
Как вы думаете о том, что вы думаете?

Не.. последний вопрос, пожалуй лишний. И так много вопросов. Гораздо больше чем ответов. Впрочем, так и должно быть. Ведь вопросы задает Жизнь, а ответы мы ищем сами.



promo inet april 4, 17:00 25
Buy for 10 tokens
Испытывая малознакомое острое чувство сопричастности после теракта, люди становятся культурными и отзывчивыми. Вводители пишут маршрут-предложения подвезти. «Не знаю, может слишком много моих знакомых в центре с машинами, а может, просто так совпало, но я вот искренне обрадовалась за всех…
"...или иди мимо, или будь первым, делая Добро..."

Отличный принцип!
Курск
... именно так путин и сделал 12 лет назад
"Так, что женщина через полчаса сменив любовь на азарт снайпера, швыряла в животное с балкона ненужными вещами."
Улыбнуло, кто любит животных, тот НИКОГДА не будет швырять ненужными вещами, это вы переборщили, обычно делают так: приносят еду и животное потом уходит, а потом еще раз приходит и ты его кормишь уже полгода, так произошло с моей соседкой, которая кормит рыжего кота, поест и сразу к двери, на улицу.
А чем отличается кошка от собаки? Собака подбегает и виляет хвастом, думая, что тебе одиноко. А кошка - чтоб ее погладили. Есть версия, что таким образом она избавляется от излишнего электричества на шерсти. Так что сначала подумай - нужно ли тебе лишняя наэлектризованность?

целовать бездомных котят - привет жирной токсоплазме!
"Спросите в чем интрига? А в удовольствии без эгоизма. Уметь получать Удовольствие не нарушая ничьих прав."
Золотые слова.
Высечь в камне!
целовать бездомных котят не нужно. Но я тоже придерживаюсь такой мысли, что либо ты котенка берешь домой и несешь за него ответственность до конца его жизни, либо не берешь и проходишь мимо.
Одна знакомая взяла при мне бездомного котенка, погладила, приласкала и взяла к себе домой. А когда этот котенок где-то нагадил не там, где нужно, отнесла назад на улицу. Мне сейчас из-за этой истории даже с ней общаться не хочется.
Зри в кошку
Ты когда-нибудь гладил кошку, Чел?
Если гладил, то для чего? Вернее - для кого?
Её гладил только для неё или, в том числе, и для себя?
А есть ли, Чел, у тебя Чел, каковой тебе ни в чём не отказывает?
Он тебя гладит для тебя или, в том числе, и для себя?
Чувствуешь разницу?
И если котёнок почувствовал разницу,
тоже, как и ты, Чел,
то он понял, что прожил он не зря,
коли смог дотянуться до такого мгновения, давшего ему энергии, хватившей бы на сверхновую...
А уже после этого мгновения
>женщина через полчаса сменив любовь на азарт снайпера, швыряла в животное с балкона ненужными вещами
>собака со спокойной совестью и придушила оратора, восстановив status quo.
Котенок подумал: "А не всё ли равно?",- несмотря на то, что пушкинские "Египетские ночи" он не читал.

Edited at 2012-08-09 07:57 am (UTC)
А животное хотело ласки и кушать...
не стоит отбирать у неё право целовать и гладить...
интересно, что подумал о маме сын, глядя на то, как она бросает прищепки??? и каким примером эта история послужила для него???
с тобой полностью согласна, очень часто желание делать добро идёт через наш эгоизм...
людей можно тоже погладить словами...Ты это тоже иногда делаешь.
Что отличает человека от животного?
Человек свои функционалы использует по назначению не всегда.

Edited at 2012-08-09 07:55 am (UTC)
>Что отличает человека от животного?<
Возможно то, что человек, в отличии от животного, способен действовать сознательно, а не только под руководством инстинктов, желаний и т.п. В этом случае он становится творческой единицей. Уже не кто-то или что-то управляет им, его поступками и пр., а он сам, его Сознание. По большому счёту до этого момента человека ещё нет. Есть животное. Может быть даже очень умное.
Это - безотвнтственно!
Какой дремучий эгоизм! Он и приводит к безответственности, безнравственности,безумной безжалостности. Стыд какой...!
Бьюсь об заклад
>Он и приводит к безответственности, безнравственности,безумной безжалостности. Стыд какой...!
Это не про животное.
Точно!
Иносказание...
...всегда чувствую иносказание. Вот, думаю, а почему бы человеку взять и не сказать напрямую. Виктор, рассказ на самом деле про кота? Или это бркатий мачек!? В любом случае, в рассказе нет самого главного, а что хотел сказать автор. Жалко кота, пес удавил его, интересно, а женщина заметила это?
Подумалось...
>...почему бы человеку взять и не сказать напрямую...<
А почему Будда, Христос и им подобные говорили притчами, которые пусть маленькие, но тоже рассказы?

Так или иначе - проблема не в животных, а в людях, и в собаках, перегрызающих котят. Никто не имеет права вершить судьбу любого другого существа, себе подобного или иного - неважно. Судьбу, которая подразумевает смерть. Можно взять на себя ответственность за того, кого приручил, но нести её до конца - и быть в ответе - несмотря ни на что. Можно пройти мимо - и это будет поступок человека обыкновенного (обыденного), который не может позволить себе то, что не считает для себя необходимым. Можно подкармливать, не забирая к себе, как птиц хлебом. Но сколько не корми бездомное животное - оно всё равно таким и останется, пока не пройдёт мимо него человек - необыкновенный, и не заберёт к себе - вылечит, приручит - и будет в ответе. И свершит судьбу, подразумевающею жизнь.
Однажды я наблюдала в своем доме мышку.Пока я думала,отдать ее на милость кота,или поймать и выпустить,кот ее поймал и ......хорошенькая была мышка.Он сделал свою работу,его нельзя ругать, она рисковала,это ее право,я не хочу иметь в доме мышей-это мое право.Все права соблюдены.
А животные должны жить на улице,они же не люди,они это умеют.
А,так это вы кошек выбрасываете,и пусть сибирской зимой замерзают?!Честно,убивал бы!